Vali Kathy Hochul’un New York’un en yüksek mahkemesi için yaklaşan yeni bir baş yargıç seçimi, eyaletteki Demokrat milletvekilleri arasında mahkemenin liderliği konusunda kaynayan hoşnutsuzluk ve ülke çapındaki eyalet yargıçlarının çözümde daha büyük roller oynamaya hazır olması nedeniyle siyasi bir sınava dönüştü. temel haklarla ilgili sorular.
New York’un en yüksek mahkemesi olan Temyiz Mahkemesi, sürekli olarak mahkemenin diğer üç liberal yargıcına karşı oy kullanan dört üyeli bir bloğa liderlik eden Baş Yargıç Janet DiFiore liderliğinde sağa kaydı. Şimdi, New York’un Demokrat liderleri değişim zamanının geldiğini söylüyorlar: Parti, Demokrat Bayan Hochul’u mahkemeyi ilerici bir siper olarak yeniden kurmaya çağırıyor ve genellikle lastik damgalı bir süreci hesaplaşmaya dönüştürmekle tehdit ediyor. . Kararını vermek için 23 Aralık’a kadar vakti var.
Bu yaz bir etik soruşturması bulutu altında istifa eden bölücü bir figür olan Yargıç DiFiore’yi değiştirme çabası, eski pozisyonunu alabilecek bir müttefikin yükselmesinde uygunsuz bir rol oynayıp oynamadığına dair sorularla karmaşık hale geldi.
Eyalet Senatosu’nun çoğunluk lideri, Queens Demokratı Michael Gianaris, “Artık New York’u burada yaşayan insanların değerleriyle tutarsız bir şekilde çarpıtan bir mahkememiz var” dedi. “Bu, mahkemeyi yeniden ayarlamak için gerçek bir fırsat.”
Yargıç DiFiore, görev süresi boyunca mahkemenin daha muhafazakar hale geldiği iddialarına itiraz etti ve yargıçların hakim olan duygulara göre yönlendirilmemesi gerektiğini söyledi. “Yüksek mahkeme, bariz sebeplerden dolayı, New Yorkluların siyasetini dikkate almıyor” dedi.
Ancak bankın makyajı birçok New Yorklu’nun hayatını etkileyebilir. Baş yargıç, yalnızca Temyiz Mahkemesini değil, tüm mahkeme sisteminin idaresini denetler: milyonlarca dava, 3.000’den fazla eyalet ve yerel yargıç ve 300 tesiste 15.000 personel.
Ve ABD Yüksek Mahkemesi, daha önce federal mahkemeler tarafından karara bağlanan konularda eyaletlere daha fazla yetki veriyor. Önümüzdeki yıl, yedi üyeli Temyiz Mahkemesi kürtaj, polis aramaları ve işçi korumaları içeren davalara bakabilir. Kefalet ıslahatı ve çevre korumaya ilişkin son yasalar da mahkeme önüne çıkabilir.
Bir sözcü olan Hazel Crampton-Hays, “Vali, Temyiz Mahkemesi’ne başkanlık edecek en nitelikli ve yetenekli adayı seçmeye kararlı ve seçim süreci hakkında daha fazla yorum yapmayacağız” dedi. Temyiz Mahkemesi sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.
Mahkemenin etkisi bu baharda, 4’e 3’lük bir çoğunluğun, ABD Temsilciler Meclisi bölgeleri için yeni bir haritayı Albany’nin Demokrat çoğunluğu tarafından partizan bir gerrymander olarak nitelendirerek reddetmesiyle netleşti. Mahkeme daha sonra, Cumhuriyetçilerin Kasım seçimlerinde birkaç sandalyeyi değiştirmesinin yolunu açan, daha rekabetçi bölgelerin yer aldığı bir harita oluşturdu. Yeniden sınırlandırma soruları yakın gelecekte yeniden mahkeme önüne çıkabilir.
Mahkemenin orijinal haritayı reddetmesi, partinin ara dönem kayıplarından mahkemeyi sorumlu tutan Demokrat milletvekillerinin öfkesini ateşledi.
Yargı Komitesi’nin Demokrat başkanı Eyalet Senatörü Brad Hoylman, “Bir umut ışığı varsa, o da avukatlar, akademisyenler ve diğerlerinin Temyiz Mahkemesi’nin önemine sanırım ilk kez daha fazla dikkat etmesidir” dedi. “Sonunda, insanlar dikkat ediyor.”
Temmuz ayında Yargıç DiFiore, başka bir profesyonel bölüme geçmek için “rahat bir an” olduğunu söyleyerek mahkemeden ayrıldığını duyurdu. 14 yıllık bir görev süresinin altı yılını doldurdu ve zorunlu emeklilik yaşı olan 70’in dört yıl ilerisindeydi.
Ayrıca, Yargıç DiFiore hakkında eyaletin Adli Davranış Komisyonuna şikayette bulunan New York Eyalet Mahkemesi Memurları Derneği başkanı Dennis Quirk ile onu “sistemik bir sindirme kültürü” geliştirmekle suçlayarak şiddetli bir çatışmaya girmişti. Yargıç DiFiore, ayrılışının Bay Quirk’in şikayetiyle hiçbir ilgisi olmadığını söyledi.
O dönemde bir sözcü, Temyiz Mahkemesi yargıçlarının geçici bir başkan atamak için Temmuz ayında bir araya geldiklerinde bir fikir birliğine varamadıklarını söyledi.
Birkaç hafta sonra tekrar bir araya geldiklerinde, Yargıç DiFiore, geçici olarak değiştirilmesi için belirleyici oyu kullandı: Geçen yıl yargıç olan ve mahkemede onunla aynı fikirde oy kullanan yeni gelen Yargıç Anthony Cannataro.
Yargıç Cannataro’nun atanması emsalden bir kopuştu. Tipik olarak, geçici başkanın rolü mahkemenin en kıdemli yargıcına düşerdi – bu davada, 2013’te atanan ve güvenilir bir şekilde mahkemenin en liberal üyelerinden biri olan Yardımcı Yargıç Jenny Rivera.
Yargıç DiFiore, kararın ayrıntıları hakkında yorum yapmadı, ancak geçici şefin “meslektaşlarından dört oy alması gerektiğini ve almazlarsa, kıdemli olsun ya da olmasın, şef vekili olmayacaklarını” söyledi. Baş yargıcın oy kullanmasında uygunsuz bir şey olmadığını söyledi.
Yine de, Yargıç Cannataro’nun seçilmesi, Yargıç DiFiore’un bir müttefiki onun yerine resmi olarak seçilmesi için güçlü bir konuma yerleştirmesine izin verdi.
Adaylık sürecini değiştirmek için yasa çıkarmayı planlayan Bay Hoylman, “Baş yargıç vekilinin seçilme şekli gizemli görünüyor,” dedi.
Geçen ay Yargıç Cannataro, valinin içinden bir aday seçmesi gereken yedi kişilik bir liste sağlayan 12 üyeli Yargısal Aday Gösterme Komisyonu tarafından onaylanan tek görevdeki Temyiz Mahkemesi yargıcıydı.
Komisyon, eski Vali Andrew M. Cuomo tarafından atanan üç, Yargıç DiFiore tarafından atanan dört, eyalet yasama liderleri tarafından atanan dört ve Bayan Hochul tarafından atanan bir kişiden oluşuyor.
Sürece aşina olan kişilere göre, ikisi Yargıç Cannataro’dan daha kıdeme sahip olan, tümü beyaz olmayan, mahkemenin üç liberal yargıcı, göreve başvuran 41 kişi arasında yer aldı. Liberal yargıçların hiçbiri komisyon tarafından onaylanmadı.
Albany Hukuk Okulu’nda profesör ve uzun süredir mahkeme gözlemcisi olan Vincent Bonventre, “Bu kesinlikle affedilemez,” dedi. Özellikle, komisyonun en son açıldığı 2015 yılında baş yargıç pozisyonu için kısa listesinde yer alan bir yargıcın, Rowan D. Wilson’ın ihmal edildiğine işaret etti.
Yargıç DiFiore, halefinin seçimine katılımıyla ilgili soruları “saçma konuşma” olarak değerlendirdi ve komisyonun potansiyel aday listesini övdü. “Olağanüstü derecede etkileyici bir liste,” dedi.
En üstteki işi kim alırsa alsın, yalnızca şüphecilikle değil, aynı zamanda göz korkutucu bir siyasi ve entelektüel görevle karşı karşıya kalacak. Birçok hukukçu, akademisyen, hukukçu, seçilmiş yetkili ve çıkar grubu, mahkemenin son yıllarda küçüldüğünü söylüyor. Dava yükünde ani bir düşüşe, görüşlerinin kalitesine ve davalara karar vermek için imzasız muhtıraların artan kullanımına işaret ediyorlar.
Bay Bonventre, Yargıç DiFiore yönetimindeki mahkemenin “oldukça işlevsiz” olduğunu söyledi. Sorunu yargıcın kendisine değil, kendisinin ve şu anda görevde olan diğer altı yargıçtan beşinin adını veren Bay Cuomo tarafından mahkemeye yükseltilen uyumsuz kişilikleri suçladı.
Bay Gianaris, “Çoğu rivayete göre, DiFiore yönetimi çağdaş tarihin en kötüsüydü,” dedi. “Kötü yönetim ve anayasa dışı karar vermenin bir birleşimi.”
Temyiz Mahkemesi, Baş Yargıç Janet DiFiore yönetimindeki davaları on yıllardır olduğundan çok daha az gördü ve karara bağladı. Kredi… Hans Pennink/İlişkili Basın
Eski bir Westchester İlçe bölge savcısı olan Yargıç DiFiore, 2016 yılında onaylandı. Mahkeme gözlemcilerinin söylediğine göre, eski bir Demokrat olan Cumhuriyetçi, kürsüye adaylıkları siyasi desteği desteklemek için kullanan Bay Cuomo’nun uzun süredir müttefikiydi.
Yargıç DiFiore, görev süresi boyunca idari gecikmeleri hedef aldı, kurumsal ırkçılık hakkında bir rapor hazırladı ve New York’un genişleyen ve eskimiş yargı yapısını sağlamlaştırmaya çalıştı.
Pandemiden önce bile, Temyiz Mahkemesi, Yargıç DiFiore başkanlığındaki davaları geçmiş yıllara göre çok daha az dinledi ve karara bağladı – bazı meşru gözlemcilerin hayati meselelerden geri çekilme olarak nitelendirdiği bir küçülme – ve imzasız muhtıralarla daha fazla davaya karar verdi. gerekçeleri hakkında ayrıntılara girmeyin.
Yargıç DiFiore, mahkemenin davalarını esasa göre seçtiğini ve imzasız muhtıraların artan kullanımının “başarmak istediğim şey olmadığını”, ancak mahkemenin “yerleşik” yasal ilkeleri incelerken bunları kullanmak için bir emsal teşkil ettiğini söyledi.
Mahkemenin çoğunluğu ceza sanıklarının haklarını kuşattı, belediye yönetimlerine karşı ihmal davaları için çıtayı yükseltti ve kiracılar için korumaları geri aldı.
Yargıç DiFiore – avukatlar, yargıç arkadaşları ve benzer şekilde politikacılar tarafından – fikir birliği oluşturmaya çalışmayan kutuplaştırıcı bir figür olarak görüldü. Yeniden sınırlandırma kararının ardından, ona yönelik eleştiriler özellikle solda şiddetli bir şekilde arttı.
Bay Hoylman, “Muhalefetin tolere edildiği veya memnuniyetle karşılandığı bir mahkeme değildi” dedi.
Uyumsuzluk, yargıçların düşman davacılar gibi dipnotlarda iğneleyici sözlerle değiş tokuş yaptıkları kararlarda açıkça görülüyordu.
Örneğin Yargıç DiFiore, yeniden sınırlandırma davasıyla ilgili çoğunluk görüşünde, bir muhalifin argümanının “tamamen değersiz olduğunu” tanımladı ve liberal yargıçların analizlerinin diğer yönlerini “dikkat çekici”, “oldukça olağanüstü”, “saçma” ve “saçma” olarak nitelendirdi. “izin verilemez.”
Yanıt olarak, Yargıç DiFiore’nin burun kıvırdığı bir çözüm önerisini savunan liberal yargıçlardan biri, çoğunluğun “bu kavramı kavramak konusunda isteksiz göründüğünü” yazdı.
Yargıç DiFiore, röportajında mahkemenin meslektaş olduğunu söyledi: “İşlevseldik, uyumluyduk.”
Geçen ay The Daily News’te yayınlanan, yeni bir baş yargıç seçmenin zorluğuyla ilgili bir görüş makalesinde Bayan Hochul, mahkemedeki gerilimleri ima ediyor gibiydi. Öncelikler listesinin başında bir yetki vardı: “İstihbarat ve inanç yoluyla, mevcut mahkemeyi güçlü ve saygın bir sesle konuşacak şekilde birleştirebilecek bir lidere ihtiyacımız var.”
New York’un en yüksek mahkemesi olan Temyiz Mahkemesi, sürekli olarak mahkemenin diğer üç liberal yargıcına karşı oy kullanan dört üyeli bir bloğa liderlik eden Baş Yargıç Janet DiFiore liderliğinde sağa kaydı. Şimdi, New York’un Demokrat liderleri değişim zamanının geldiğini söylüyorlar: Parti, Demokrat Bayan Hochul’u mahkemeyi ilerici bir siper olarak yeniden kurmaya çağırıyor ve genellikle lastik damgalı bir süreci hesaplaşmaya dönüştürmekle tehdit ediyor. . Kararını vermek için 23 Aralık’a kadar vakti var.
Bu yaz bir etik soruşturması bulutu altında istifa eden bölücü bir figür olan Yargıç DiFiore’yi değiştirme çabası, eski pozisyonunu alabilecek bir müttefikin yükselmesinde uygunsuz bir rol oynayıp oynamadığına dair sorularla karmaşık hale geldi.
Eyalet Senatosu’nun çoğunluk lideri, Queens Demokratı Michael Gianaris, “Artık New York’u burada yaşayan insanların değerleriyle tutarsız bir şekilde çarpıtan bir mahkememiz var” dedi. “Bu, mahkemeyi yeniden ayarlamak için gerçek bir fırsat.”
Yargıç DiFiore, görev süresi boyunca mahkemenin daha muhafazakar hale geldiği iddialarına itiraz etti ve yargıçların hakim olan duygulara göre yönlendirilmemesi gerektiğini söyledi. “Yüksek mahkeme, bariz sebeplerden dolayı, New Yorkluların siyasetini dikkate almıyor” dedi.
Ancak bankın makyajı birçok New Yorklu’nun hayatını etkileyebilir. Baş yargıç, yalnızca Temyiz Mahkemesini değil, tüm mahkeme sisteminin idaresini denetler: milyonlarca dava, 3.000’den fazla eyalet ve yerel yargıç ve 300 tesiste 15.000 personel.
Ve ABD Yüksek Mahkemesi, daha önce federal mahkemeler tarafından karara bağlanan konularda eyaletlere daha fazla yetki veriyor. Önümüzdeki yıl, yedi üyeli Temyiz Mahkemesi kürtaj, polis aramaları ve işçi korumaları içeren davalara bakabilir. Kefalet ıslahatı ve çevre korumaya ilişkin son yasalar da mahkeme önüne çıkabilir.
Bir sözcü olan Hazel Crampton-Hays, “Vali, Temyiz Mahkemesi’ne başkanlık edecek en nitelikli ve yetenekli adayı seçmeye kararlı ve seçim süreci hakkında daha fazla yorum yapmayacağız” dedi. Temyiz Mahkemesi sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.
Mahkemenin etkisi bu baharda, 4’e 3’lük bir çoğunluğun, ABD Temsilciler Meclisi bölgeleri için yeni bir haritayı Albany’nin Demokrat çoğunluğu tarafından partizan bir gerrymander olarak nitelendirerek reddetmesiyle netleşti. Mahkeme daha sonra, Cumhuriyetçilerin Kasım seçimlerinde birkaç sandalyeyi değiştirmesinin yolunu açan, daha rekabetçi bölgelerin yer aldığı bir harita oluşturdu. Yeniden sınırlandırma soruları yakın gelecekte yeniden mahkeme önüne çıkabilir.
Mahkemenin orijinal haritayı reddetmesi, partinin ara dönem kayıplarından mahkemeyi sorumlu tutan Demokrat milletvekillerinin öfkesini ateşledi.
Yargı Komitesi’nin Demokrat başkanı Eyalet Senatörü Brad Hoylman, “Bir umut ışığı varsa, o da avukatlar, akademisyenler ve diğerlerinin Temyiz Mahkemesi’nin önemine sanırım ilk kez daha fazla dikkat etmesidir” dedi. “Sonunda, insanlar dikkat ediyor.”
Temmuz ayında Yargıç DiFiore, başka bir profesyonel bölüme geçmek için “rahat bir an” olduğunu söyleyerek mahkemeden ayrıldığını duyurdu. 14 yıllık bir görev süresinin altı yılını doldurdu ve zorunlu emeklilik yaşı olan 70’in dört yıl ilerisindeydi.
Ayrıca, Yargıç DiFiore hakkında eyaletin Adli Davranış Komisyonuna şikayette bulunan New York Eyalet Mahkemesi Memurları Derneği başkanı Dennis Quirk ile onu “sistemik bir sindirme kültürü” geliştirmekle suçlayarak şiddetli bir çatışmaya girmişti. Yargıç DiFiore, ayrılışının Bay Quirk’in şikayetiyle hiçbir ilgisi olmadığını söyledi.
O dönemde bir sözcü, Temyiz Mahkemesi yargıçlarının geçici bir başkan atamak için Temmuz ayında bir araya geldiklerinde bir fikir birliğine varamadıklarını söyledi.
Birkaç hafta sonra tekrar bir araya geldiklerinde, Yargıç DiFiore, geçici olarak değiştirilmesi için belirleyici oyu kullandı: Geçen yıl yargıç olan ve mahkemede onunla aynı fikirde oy kullanan yeni gelen Yargıç Anthony Cannataro.
Yargıç Cannataro’nun atanması emsalden bir kopuştu. Tipik olarak, geçici başkanın rolü mahkemenin en kıdemli yargıcına düşerdi – bu davada, 2013’te atanan ve güvenilir bir şekilde mahkemenin en liberal üyelerinden biri olan Yardımcı Yargıç Jenny Rivera.
Yargıç DiFiore, kararın ayrıntıları hakkında yorum yapmadı, ancak geçici şefin “meslektaşlarından dört oy alması gerektiğini ve almazlarsa, kıdemli olsun ya da olmasın, şef vekili olmayacaklarını” söyledi. Baş yargıcın oy kullanmasında uygunsuz bir şey olmadığını söyledi.
Yine de, Yargıç Cannataro’nun seçilmesi, Yargıç DiFiore’un bir müttefiki onun yerine resmi olarak seçilmesi için güçlü bir konuma yerleştirmesine izin verdi.
Adaylık sürecini değiştirmek için yasa çıkarmayı planlayan Bay Hoylman, “Baş yargıç vekilinin seçilme şekli gizemli görünüyor,” dedi.
Geçen ay Yargıç Cannataro, valinin içinden bir aday seçmesi gereken yedi kişilik bir liste sağlayan 12 üyeli Yargısal Aday Gösterme Komisyonu tarafından onaylanan tek görevdeki Temyiz Mahkemesi yargıcıydı.
Komisyon, eski Vali Andrew M. Cuomo tarafından atanan üç, Yargıç DiFiore tarafından atanan dört, eyalet yasama liderleri tarafından atanan dört ve Bayan Hochul tarafından atanan bir kişiden oluşuyor.
Sürece aşina olan kişilere göre, ikisi Yargıç Cannataro’dan daha kıdeme sahip olan, tümü beyaz olmayan, mahkemenin üç liberal yargıcı, göreve başvuran 41 kişi arasında yer aldı. Liberal yargıçların hiçbiri komisyon tarafından onaylanmadı.
Albany Hukuk Okulu’nda profesör ve uzun süredir mahkeme gözlemcisi olan Vincent Bonventre, “Bu kesinlikle affedilemez,” dedi. Özellikle, komisyonun en son açıldığı 2015 yılında baş yargıç pozisyonu için kısa listesinde yer alan bir yargıcın, Rowan D. Wilson’ın ihmal edildiğine işaret etti.
Yargıç DiFiore, halefinin seçimine katılımıyla ilgili soruları “saçma konuşma” olarak değerlendirdi ve komisyonun potansiyel aday listesini övdü. “Olağanüstü derecede etkileyici bir liste,” dedi.
En üstteki işi kim alırsa alsın, yalnızca şüphecilikle değil, aynı zamanda göz korkutucu bir siyasi ve entelektüel görevle karşı karşıya kalacak. Birçok hukukçu, akademisyen, hukukçu, seçilmiş yetkili ve çıkar grubu, mahkemenin son yıllarda küçüldüğünü söylüyor. Dava yükünde ani bir düşüşe, görüşlerinin kalitesine ve davalara karar vermek için imzasız muhtıraların artan kullanımına işaret ediyorlar.
Bay Bonventre, Yargıç DiFiore yönetimindeki mahkemenin “oldukça işlevsiz” olduğunu söyledi. Sorunu yargıcın kendisine değil, kendisinin ve şu anda görevde olan diğer altı yargıçtan beşinin adını veren Bay Cuomo tarafından mahkemeye yükseltilen uyumsuz kişilikleri suçladı.
Bay Gianaris, “Çoğu rivayete göre, DiFiore yönetimi çağdaş tarihin en kötüsüydü,” dedi. “Kötü yönetim ve anayasa dışı karar vermenin bir birleşimi.”
Temyiz Mahkemesi, Baş Yargıç Janet DiFiore yönetimindeki davaları on yıllardır olduğundan çok daha az gördü ve karara bağladı. Kredi… Hans Pennink/İlişkili Basın
Eski bir Westchester İlçe bölge savcısı olan Yargıç DiFiore, 2016 yılında onaylandı. Mahkeme gözlemcilerinin söylediğine göre, eski bir Demokrat olan Cumhuriyetçi, kürsüye adaylıkları siyasi desteği desteklemek için kullanan Bay Cuomo’nun uzun süredir müttefikiydi.
Yargıç DiFiore, görev süresi boyunca idari gecikmeleri hedef aldı, kurumsal ırkçılık hakkında bir rapor hazırladı ve New York’un genişleyen ve eskimiş yargı yapısını sağlamlaştırmaya çalıştı.
Pandemiden önce bile, Temyiz Mahkemesi, Yargıç DiFiore başkanlığındaki davaları geçmiş yıllara göre çok daha az dinledi ve karara bağladı – bazı meşru gözlemcilerin hayati meselelerden geri çekilme olarak nitelendirdiği bir küçülme – ve imzasız muhtıralarla daha fazla davaya karar verdi. gerekçeleri hakkında ayrıntılara girmeyin.
Yargıç DiFiore, mahkemenin davalarını esasa göre seçtiğini ve imzasız muhtıraların artan kullanımının “başarmak istediğim şey olmadığını”, ancak mahkemenin “yerleşik” yasal ilkeleri incelerken bunları kullanmak için bir emsal teşkil ettiğini söyledi.
Mahkemenin çoğunluğu ceza sanıklarının haklarını kuşattı, belediye yönetimlerine karşı ihmal davaları için çıtayı yükseltti ve kiracılar için korumaları geri aldı.
Yargıç DiFiore – avukatlar, yargıç arkadaşları ve benzer şekilde politikacılar tarafından – fikir birliği oluşturmaya çalışmayan kutuplaştırıcı bir figür olarak görüldü. Yeniden sınırlandırma kararının ardından, ona yönelik eleştiriler özellikle solda şiddetli bir şekilde arttı.
Bay Hoylman, “Muhalefetin tolere edildiği veya memnuniyetle karşılandığı bir mahkeme değildi” dedi.
Uyumsuzluk, yargıçların düşman davacılar gibi dipnotlarda iğneleyici sözlerle değiş tokuş yaptıkları kararlarda açıkça görülüyordu.
Örneğin Yargıç DiFiore, yeniden sınırlandırma davasıyla ilgili çoğunluk görüşünde, bir muhalifin argümanının “tamamen değersiz olduğunu” tanımladı ve liberal yargıçların analizlerinin diğer yönlerini “dikkat çekici”, “oldukça olağanüstü”, “saçma” ve “saçma” olarak nitelendirdi. “izin verilemez.”
Yanıt olarak, Yargıç DiFiore’nin burun kıvırdığı bir çözüm önerisini savunan liberal yargıçlardan biri, çoğunluğun “bu kavramı kavramak konusunda isteksiz göründüğünü” yazdı.
Yargıç DiFiore, röportajında mahkemenin meslektaş olduğunu söyledi: “İşlevseldik, uyumluyduk.”
Geçen ay The Daily News’te yayınlanan, yeni bir baş yargıç seçmenin zorluğuyla ilgili bir görüş makalesinde Bayan Hochul, mahkemedeki gerilimleri ima ediyor gibiydi. Öncelikler listesinin başında bir yetki vardı: “İstihbarat ve inanç yoluyla, mevcut mahkemeyi güçlü ve saygın bir sesle konuşacak şekilde birleştirebilecek bir lidere ihtiyacımız var.”