New York Demokratları Salı günü eyaletin en yüksek mahkemesine bir çift alt mahkeme kararını bozmak ve ezici bir çoğunlukla partilerini destekleyen yeni kurulan kongre bölgelerini kurtarmak için son bir çağrıda bulundu.
New York Eyalet Temyiz Mahkemesi önündeki sözlü tartışmalarda, valinin avukatları ve üst düzey yasama liderleri, sınırlara karşı çıkan Cumhuriyetçilerin eyaletin yeni kongre haritasının gerrymandering üzerindeki bir eyalet yasağını ihlal ettiğini kanıtlamakta yetersiz kaldıklarını söylediler.
Ancak, özellikle yedi yargıçlı heyetin birkaç üyesi harita yapım sürecinin anayasaya uygunluğunu dikkatle inceledikçe, tartışmalar bazen ciltse döndü.
Seçmenler, siyasetin harita yapım sürecinden uzaklaştırılmasına yardımcı olmak için 2014 yılında yeni bir yeniden dağıtım komisyonu oluşturdu ve aynı zamanda gerrymandering’i yasakladı. Ancak komisyonun çabaları bu kış sona erdikten sonra, Demokratların liderliğindeki Yasama Meclisi, komisyonun tekliflerini siyasi olarak daha uygun haritalar lehine hızla bir kenara attı.
“Bu gerrymander için bir amacın kanıtı değil mi?” Yargıç Michael Garcia, avukatlardan Demokratları istedi.
Mahkemenin Çarşamba günü olması beklenen kararının New York ve ülkenin geri kalanı için geniş kapsamlı etkileri olabilir.
Karmaşık yasal argümanların altında, temsil ve güç üzerine aleni bir siyasi mücadele yatar. Ulusal Demokratlar, Cumhuriyetçilerin diğer eyaletlerdeki yeniden dağıtım kazanımlarını dengelemeye yardımcı olması için New York’a güveniyorlar. O olmadan, Temsilciler Meclisi’ni Washington’da tutma yolları çok daha zor hale gelebilir.
Yeniden Dağıtma Hakkında Bilinmesi Gerekenler
Ancak bir Temyiz Mahkemesi kararı, on yıl önce gerçekleşen 2014 reformlarının geleceğini de belirleyebilir. Mahkeme haritaları ve bunların arkasındaki süreci onaylarsa, kararı yeniden bölgelendirme komisyonunu yalnızca bir faaliyet döngüsünden sonra etkili bir şekilde etkisiz hale getirebilir ve haritaların partizan gerrymanders olduğunu kanıtlamak için yüksek bir engel oluşturabilir.
“Bu, Anayasa’ya ve seçmenlerin çizgilerin çizilme şeklini iyileştirmeye çalışmak için 2014’te seçtiklerine tamamen saygısızlık,” Laura Ladd New York Eyaleti Partizan Olmayan Kadın Seçmenler Birliği’nin genel müdürü Bierman, Yasama Meclisinin eylemlerini söyledi. “Beni bu kadar hüsrana uğratan şey bu: Halkın ne istediğini umursamıyorlar gibi görünüyor.”
Bayan Bierman’ın grubu, mahkemelerin özel bir usta kullanarak haritaları iptal etmesi ve yenilerini çizmesi gerektiğini savunmak için davada Cumhuriyetçilerin tarafını tutan bir amicus brifingi sundu.
Tamamı Demokrat valiler tarafından atanan Temyiz Mahkemesi yargıçları, seçmenlerin çıkarlarının nasıl dengeleneceği, Yasama Meclisinin ilçe sınırları belirleme konusunda uzun süredir devam eden hakkı ve bu konuda daha pragmatik sorularla boğuşuyor gibi görünüyordu. bu yılki kritik ara seçimlerin nasıl ve ne zaman devam etmesi gerektiği.
Mahkeme geleneksel olarak eyalet yasa koyucularına uygun gördükleri sınırları belirleme konusunda saygı göstermiştir. Ancak bu seferki sorular özellikle çetrefilliydi çünkü dava – Harkenrider – Hochul – mahkemelerin 2014 anayasa değişikliklerini ilk kez test ettiği dava.
Ulusal Cumhuriyetçiler tarafından desteklenen New York seçmenleri, komisyon bu kış çöktüğünde harita oluşturma gücünün Yasama Meclisine değil doğrudan mahkemelere gitmesi gerektiğini savundu. Bunun yerine, Demokratların süreci ele geçirdiğini ve Cumhuriyetçileri nakavt etmek için ustalıkla tasarlanmış çizgiler çizdiğini iddia ediyorlar.
Komisyonun yasayı ihlal ettiğini, Cumhuriyetçi avukat Misha Tseytlin, “ancak daha sonra Yasama Meclisi, yasal yetkisi olmayan bir adım atmaya çalıştı” dedi.
Demokratlar her iki iddiayı da reddetti. Komisyonun, haritalarının yasalaşması için milletvekillerinin onayını gerektiren bir danışma organı olduğunu iddia ediyorlar. Ve kongre haritalarını, maksimum kompaktlığa ulaşırken ve genellikle Demokratların yararına olan nüfus değişimlerine uyum sağlarken, mevcut bölgelerin ve çıkar topluluklarının çekirdeklerini korumak için rekabet eden gereksinimleri dengelemek için iyi niyetli bir çaba olarak savundular.
“Belki dilekçe sahipleri haritayı biraz daha farklı çizerdi, belki bir düşünce kuruluşundan veya bir gazetenin yayın kurulundan biri bu haritaları farklı çizerdi , ya da Twitter’daki biri,” dedi Eyalet Meclisi Demokratları avukatı Craig R. Bucki. “Ama gerçek şu ki, onlar Yasama Meclisi değiller ve halk tarafından seçilmiyorlar ve bu yüzden tüm bu haritalar onaylanmalıdır.”
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtma nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesi. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece dar bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyaletteki haritaları basitçe yeniden çizmek, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet milletvekilleri kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmazlar mı? Evet. Partizan harita yapımcıları, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için – kurnazca veya aleni bir şekilde – genellikle bölge hatlarını hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak çarpıtılması anlamına gelir. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Temyiz Mahkemesi önündeki takibat, Cumhuriyetçilerden geniş ölçüde yana olan daha önceki iki alt mahkeme kararı tarafından yönlendirildi.
Steuben County kırsalındaki bir Eyalet Yüksek Mahkemesi yargıcı, Mart ayı sonlarında, kongre haritalarının yalnızca kabul edilemez derecede partizan değil, aynı zamanda tamamen lekelenmiş bir harita yapım sürecinin ürünü olduğunu tespit eden kapsamlı bir karar yayınladı. Yargıç Patrick F. McAllister, milletvekillerine kongre, Eyalet Senatosu ve Eyalet Meclisi haritalarını yeni “iki parti tarafından desteklenen haritalar” ile değiştirmelerini emretti – Eyalet Anayasasında yer almayan yeni bir standart.
Geçen hafta, Rochester’daki bir orta düzey temyiz mahkemesi bu kararı önemli ölçüde daralttı. Bölünmüş beş yargıçtan oluşan heyet, çizgi çizme sürecinin aslında kanuni olduğu sonucuna vararak Senato ve Meclis haritalarının geçerliliğini korudu ve Yargıç McAllister’ın yeni iki partili olma şartını reddetti.
Ancak yargıçlar nihayetinde, harita yapım sürecinin partizan doğasına ve Cumhuriyetçiler tarafından üretilen ve Demokratik haritanın olması gerekenden daha mavi olduğunu öne süren bir dizi bilgisayar simülasyonuna atıfta bulunarak, kongre çizgilerinin anayasaya aykırı olarak çarpık olduğu konusunda anlaştılar.
Dava, New York’ta ve eyalet mahkemelerinin her iki tarafça da partizan gerrymandering’ini denetlemede daha aktif rol almaya başladığı ülke genelinde büyük ilgi gördü.
Yeniden bölgelendirme üzerine çalışan Harvard hukuk profesörü Nicholas Stephanopoulos, New York haritasının Florida’daki Cumhuriyetçiler veya Illinois’deki Demokratlar tarafından kabul edilen haritalar kadar “uzaktan” eğri olmadığını söyledi. Ve diğer Cumhuriyetçilerin çizdiği gerrymanders’ın ülke genelinde ayakta durmasına izin verirken New York’un haritalarını kaldırmanın, ulusal haritayı yalnızca bir partiye daha fazla önyargılı hale getireceği konusunda uyardı.
Yine de, Bay Stephanopoulos, New York ve diğer eyaletlerde bu yılki davanın, kamu çıkar grupları tarafından on yıllardır süren mücadelede iyimserlik için bir neden sunduğunu söyledi. gerrymandering etkisini frenlemek.
“Artık her iki tarafın da partizan gerrymandering iddiaları getirmeye istekli olması ve eyalet mahkemelerinin hem Cumhuriyetçi hem de Demokratik haritaları çökertmesi, gelecekte ulusal İslahat’ın kapsamlı bir şekilde ele alınması açısından cesaret verici olduğunu düşünüyorum.” dedim.
New York Eyalet Temyiz Mahkemesi önündeki sözlü tartışmalarda, valinin avukatları ve üst düzey yasama liderleri, sınırlara karşı çıkan Cumhuriyetçilerin eyaletin yeni kongre haritasının gerrymandering üzerindeki bir eyalet yasağını ihlal ettiğini kanıtlamakta yetersiz kaldıklarını söylediler.
Ancak, özellikle yedi yargıçlı heyetin birkaç üyesi harita yapım sürecinin anayasaya uygunluğunu dikkatle inceledikçe, tartışmalar bazen ciltse döndü.
Seçmenler, siyasetin harita yapım sürecinden uzaklaştırılmasına yardımcı olmak için 2014 yılında yeni bir yeniden dağıtım komisyonu oluşturdu ve aynı zamanda gerrymandering’i yasakladı. Ancak komisyonun çabaları bu kış sona erdikten sonra, Demokratların liderliğindeki Yasama Meclisi, komisyonun tekliflerini siyasi olarak daha uygun haritalar lehine hızla bir kenara attı.
“Bu gerrymander için bir amacın kanıtı değil mi?” Yargıç Michael Garcia, avukatlardan Demokratları istedi.
Mahkemenin Çarşamba günü olması beklenen kararının New York ve ülkenin geri kalanı için geniş kapsamlı etkileri olabilir.
Karmaşık yasal argümanların altında, temsil ve güç üzerine aleni bir siyasi mücadele yatar. Ulusal Demokratlar, Cumhuriyetçilerin diğer eyaletlerdeki yeniden dağıtım kazanımlarını dengelemeye yardımcı olması için New York’a güveniyorlar. O olmadan, Temsilciler Meclisi’ni Washington’da tutma yolları çok daha zor hale gelebilir.
Yeniden Dağıtma Hakkında Bilinmesi Gerekenler
- Yeniden Kısıtlama, Açıklama: İşte bazı yanıtlar Amerikan siyasetini yeniden şekillendiren süreçle ilgili en acil sorularınız.
- Gerrymandering’i anlayın: Partinizi iktidara getirebilir misiniz? Bu hayali durumda kendi semtlerinizi çizmeye çalışın.
- Analiz : Yıllar boyunca, kongre haritası Demokratlara karşı Cumhuriyetçileri tercih etti. Ancak 2022’de harita şaşırtıcı derecede adil olmaya hazırlanıyor.
- Öldürme Yarışması: Her iki taraf da kendilerini güvenli koltuklara çekmek için yeniden bölgelendirmeyi kullandığından, rekabetçi bölgelerin sayısı düşüyor.
Ancak bir Temyiz Mahkemesi kararı, on yıl önce gerçekleşen 2014 reformlarının geleceğini de belirleyebilir. Mahkeme haritaları ve bunların arkasındaki süreci onaylarsa, kararı yeniden bölgelendirme komisyonunu yalnızca bir faaliyet döngüsünden sonra etkili bir şekilde etkisiz hale getirebilir ve haritaların partizan gerrymanders olduğunu kanıtlamak için yüksek bir engel oluşturabilir.
“Bu, Anayasa’ya ve seçmenlerin çizgilerin çizilme şeklini iyileştirmeye çalışmak için 2014’te seçtiklerine tamamen saygısızlık,” Laura Ladd New York Eyaleti Partizan Olmayan Kadın Seçmenler Birliği’nin genel müdürü Bierman, Yasama Meclisinin eylemlerini söyledi. “Beni bu kadar hüsrana uğratan şey bu: Halkın ne istediğini umursamıyorlar gibi görünüyor.”
Bayan Bierman’ın grubu, mahkemelerin özel bir usta kullanarak haritaları iptal etmesi ve yenilerini çizmesi gerektiğini savunmak için davada Cumhuriyetçilerin tarafını tutan bir amicus brifingi sundu.
Tamamı Demokrat valiler tarafından atanan Temyiz Mahkemesi yargıçları, seçmenlerin çıkarlarının nasıl dengeleneceği, Yasama Meclisinin ilçe sınırları belirleme konusunda uzun süredir devam eden hakkı ve bu konuda daha pragmatik sorularla boğuşuyor gibi görünüyordu. bu yılki kritik ara seçimlerin nasıl ve ne zaman devam etmesi gerektiği.
Mahkeme geleneksel olarak eyalet yasa koyucularına uygun gördükleri sınırları belirleme konusunda saygı göstermiştir. Ancak bu seferki sorular özellikle çetrefilliydi çünkü dava – Harkenrider – Hochul – mahkemelerin 2014 anayasa değişikliklerini ilk kez test ettiği dava.
Ulusal Cumhuriyetçiler tarafından desteklenen New York seçmenleri, komisyon bu kış çöktüğünde harita oluşturma gücünün Yasama Meclisine değil doğrudan mahkemelere gitmesi gerektiğini savundu. Bunun yerine, Demokratların süreci ele geçirdiğini ve Cumhuriyetçileri nakavt etmek için ustalıkla tasarlanmış çizgiler çizdiğini iddia ediyorlar.
Komisyonun yasayı ihlal ettiğini, Cumhuriyetçi avukat Misha Tseytlin, “ancak daha sonra Yasama Meclisi, yasal yetkisi olmayan bir adım atmaya çalıştı” dedi.
Demokratlar her iki iddiayı da reddetti. Komisyonun, haritalarının yasalaşması için milletvekillerinin onayını gerektiren bir danışma organı olduğunu iddia ediyorlar. Ve kongre haritalarını, maksimum kompaktlığa ulaşırken ve genellikle Demokratların yararına olan nüfus değişimlerine uyum sağlarken, mevcut bölgelerin ve çıkar topluluklarının çekirdeklerini korumak için rekabet eden gereksinimleri dengelemek için iyi niyetli bir çaba olarak savundular.
“Belki dilekçe sahipleri haritayı biraz daha farklı çizerdi, belki bir düşünce kuruluşundan veya bir gazetenin yayın kurulundan biri bu haritaları farklı çizerdi , ya da Twitter’daki biri,” dedi Eyalet Meclisi Demokratları avukatı Craig R. Bucki. “Ama gerçek şu ki, onlar Yasama Meclisi değiller ve halk tarafından seçilmiyorlar ve bu yüzden tüm bu haritalar onaylanmalıdır.”
ABD Yeniden Dağıtımı Nasıl Çalışır
Kart 1 / 8
Yeniden dağıtma nedir? Kongre ve eyalet yasama bölgelerinin sınırlarının yeniden çizilmesi. Nüfustaki değişiklikleri yansıtmak için nüfus sayımından sonra her 10 yılda bir olur.
Bu yıl neden önemli? Temsilciler Meclisi’nde son derece dar bir Demokratik marjla, birkaç kilit eyaletteki haritaları basitçe yeniden çizmek, 2022’de Kongre’nin kontrolünü belirleyebilir.
Nasıl çalışır? Sayım, her eyaletin Kongre’de kaç sandalye alacağını belirler. Harita oluşturucular daha sonra, Meclis’te eşit temsili sağlamak için bir eyaletin tüm bölgelerinin kabaca aynı sayıda sakine sahip olmasını sağlamak için çalışır.
Yeni haritaları kim çiziyor? Her devletin kendi süreci vardır. On bir eyalet, harita oluşturmayı bir dış panele bırakıyor. Ancak çoğu – 39 eyalette – eyalet milletvekillerinin Kongre için yeni haritalar çizmesi gerekiyor.
Eyalet milletvekilleri kendi bölgelerini çizebilseler, önyargılı olmazlar mı? Evet. Partizan harita yapımcıları, seçmenleri siyasi bir hedefi ilerletecek şekilde kümelemek için – kurnazca veya aleni bir şekilde – genellikle bölge hatlarını hareket ettirir. Buna gerrymandering denir.
Gerrymandering nedir? Bir tarafa avantaj sağlamak için bölge haritalarının kasıtlı olarak çarpıtılması anlamına gelir. Tüm ilçeler kabaca aynı nüfusa sahip olsa da, haritacılar partizan bir eğilim yaratmak için öznel kararlar verebilirler.
Gerrymandering yasal mı? Evet ve hayır. 2019’da Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin partizan gerrymanders’ı engellemede hiçbir rolü olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme, Oy Hakları Yasası’nın ırksal veya etnik gerrymandering’i yasaklayan kısımlarını olduğu gibi bıraktı.
Yeniden dağıtım ve gerrymandering hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Times muhabirleri en acil sorularınızı burada yanıtlıyor.
Temyiz Mahkemesi önündeki takibat, Cumhuriyetçilerden geniş ölçüde yana olan daha önceki iki alt mahkeme kararı tarafından yönlendirildi.
Steuben County kırsalındaki bir Eyalet Yüksek Mahkemesi yargıcı, Mart ayı sonlarında, kongre haritalarının yalnızca kabul edilemez derecede partizan değil, aynı zamanda tamamen lekelenmiş bir harita yapım sürecinin ürünü olduğunu tespit eden kapsamlı bir karar yayınladı. Yargıç Patrick F. McAllister, milletvekillerine kongre, Eyalet Senatosu ve Eyalet Meclisi haritalarını yeni “iki parti tarafından desteklenen haritalar” ile değiştirmelerini emretti – Eyalet Anayasasında yer almayan yeni bir standart.
Geçen hafta, Rochester’daki bir orta düzey temyiz mahkemesi bu kararı önemli ölçüde daralttı. Bölünmüş beş yargıçtan oluşan heyet, çizgi çizme sürecinin aslında kanuni olduğu sonucuna vararak Senato ve Meclis haritalarının geçerliliğini korudu ve Yargıç McAllister’ın yeni iki partili olma şartını reddetti.
Ancak yargıçlar nihayetinde, harita yapım sürecinin partizan doğasına ve Cumhuriyetçiler tarafından üretilen ve Demokratik haritanın olması gerekenden daha mavi olduğunu öne süren bir dizi bilgisayar simülasyonuna atıfta bulunarak, kongre çizgilerinin anayasaya aykırı olarak çarpık olduğu konusunda anlaştılar.
Dava, New York’ta ve eyalet mahkemelerinin her iki tarafça da partizan gerrymandering’ini denetlemede daha aktif rol almaya başladığı ülke genelinde büyük ilgi gördü.
Yeniden bölgelendirme üzerine çalışan Harvard hukuk profesörü Nicholas Stephanopoulos, New York haritasının Florida’daki Cumhuriyetçiler veya Illinois’deki Demokratlar tarafından kabul edilen haritalar kadar “uzaktan” eğri olmadığını söyledi. Ve diğer Cumhuriyetçilerin çizdiği gerrymanders’ın ülke genelinde ayakta durmasına izin verirken New York’un haritalarını kaldırmanın, ulusal haritayı yalnızca bir partiye daha fazla önyargılı hale getireceği konusunda uyardı.
Yine de, Bay Stephanopoulos, New York ve diğer eyaletlerde bu yılki davanın, kamu çıkar grupları tarafından on yıllardır süren mücadelede iyimserlik için bir neden sunduğunu söyledi. gerrymandering etkisini frenlemek.
“Artık her iki tarafın da partizan gerrymandering iddiaları getirmeye istekli olması ve eyalet mahkemelerinin hem Cumhuriyetçi hem de Demokratik haritaları çökertmesi, gelecekte ulusal İslahat’ın kapsamlı bir şekilde ele alınması açısından cesaret verici olduğunu düşünüyorum.” dedim.