Onlarca yıldır, valiler ve kanun koyucular New York’un ülkedeki en karmaşık sistemlerden biri olarak kabul edilen eskimiş ve parçalanmış mahkeme sistemini elden geçirmeye çalıştılar ama başarısız oldular.
Örneğin bir aile, boşanma davası için Eyalet Yüksek Mahkemesine, ilgili velayet sorunları için Aile Mahkemesine ve aile içi şiddet söz konusuysa Ceza Mahkemesine – sorunlar için farklı mahkemelerde birden fazla yargıç huzuruna çıkmak zorunda kalabilir. hepsi birbirine bağlı.
Çarşamba günü, Baş Yargıç Janet DiFiore, birikmiş işler, dava sahipleri için daha yüksek maliyetler ve gereksiz mahkeme görünümleriyle dolu bir labirent olan mahkeme sistemini modernize etme ve basitleştirme yönündeki çabasını yeniledi, diyor reform taraftarları.
Eyaletin en yüksek mahkemesine başkanlık eden Yargıç DiFiore, eyaletteki 11 mahkemenin çoğunu etkin bir şekilde ikiye ayırmayı amaçlayan bir plan açıkladı: mevcut Eyalet Yüksek Mahkemesi ve yeni oluşturulan Belediye Mahkemesi.
“Dünyanın en büyük ve en yoğun mahkeme sistemlerinden birini, kuşkusuz en verimsiz, modası geçmiş mahkeme sistemlerinden birini işletmek zorundayız. Yargıç DiFiore, yıllık Yargının Durumu konuşmasında yaptığı konuşmada, ülkede parçalanmış ve gereksiz yere karmaşık bir mahkeme yapısı olduğunu söyledi. Eski mahkeme yapımızı düzene koymamız ve modernleştirmemiz gerekiyor, ancak açıklanamaz bir şekilde reform hiçbir zaman ciddi bir şekilde takip edilmiyor” dedi.
2019’da açıklanan bir Yargıç DiFiore’a benzeyen plan, bir anayasa değişikliğinin yürürlüğe girmesini, Eyalet Yasama Meclisinde yokuş yukarı bir tırmanış gerektirecektir. Uzun süreç, milletvekillerinin seçmenlerin referanduma ağırlık vermesine izin vermeden önce iki yıl üst üste yasayı geçirmelerini gerektirecek.
Gerçekten de, başyargıçların mahkemeleri birleştirmeye yönelik önceki girişimleri geleneksel olarak siyaset tarafından engellenmiş ve yeni bir sistemde nasıl oturacakları konusunda endişe duyan bazı yargıçların sert muhalefetiyle karşılaşmıştır. Önerilen yapının yargı bağımsızlıklarını tehdit edeceğini ve çeşitlilik çabalarını potansiyel olarak zayıflatacağını iddia ediyorlar.
Genişleyen mahkeme sistemini sağlamlaştırmanın fiili süreci, sendikaları daha önce endişelerini dile getirmiş olan 1.350 devlet maaşlı yargıcın ve katipler ve memurlar gibi 15.000 mahkeme çalışanının idari olarak yeniden görevlendirilmesini gerektirecektir.
Sonuç olarak ortaya çıkan adli meselenin de zor olması durumunda, kamu desteğini bir sır etrafında toplamak.
“Yargıç DiFiore’un görmek isteyeceği türden bir değişikliği başarmak göz korkutucu bir görev olacak, bu bunun olamayacağı anlamına gelmiyor veya bazılarının olmayacağını,” dedi, başyargıcın önerilerini içeren bir yasa tasarısına sponsor olan Yargı Komitesi başkanı Meclis Üyesi Charles Lavine. “Birleşik mahkeme sistemimizde bulunan bu mahkemelerden bazıları Amerikan Devrimi’nden önce gelir.”
Mahkemeleri düzene sokma çabaları, barolar, iyi hükümet grupları, yasal hizmet sağlayıcılar, aile içi şiddete karşı savunucular ve hatta mevcut mahkemeyle ilgili verimsizlikleri ve yüksek maliyetleri gören en iyi iş birlikleri koalisyonu tarafından desteklendi. ekonomi üzerinde bir yük olarak sistem.
New York Eyaleti Başkanı T. Andrew Brown, “En aziz ideallerimize ulaşmak istiyorsak, bu hayati derecede önemli girişimi erteleyemeyiz – yargı sistemimize halkın güvenini sağlamak ve adalete erişimi sağlamak” Baro, yaptığı açıklamada.
Bu gruplar, mevcut düzenin, birden fazla yargıcın birbiriyle ilişkili konularda farklı davalara bakmasını gerektirerek yargı sistemini esnettiğini, bunun da daha fazla mahkemeye çıkışına ve daha fazla dava yığılmasına yol açtığını iddia ediyor.
Bunun özellikle zamanlarını farklı mahkemeler arasında bölmek zorunda kalan ve potansiyel olarak farklı avukatlara para harcamak zorunda kalan aileleri üzdüğünü söylüyorlar.
Reformları destekleyen tarafsız bir kuruluş olan Modern Mahkemeler Komitesi tarafından hazırlanan bir raporda, devletin mahkemeleri birleştirerek idari maliyetlerden yılda en az 65 milyon dolar tasarruf edebileceği ortaya çıktı.
New York Mahkemesinin Geleceğine İlişkin Özel Komisyonun yaptığı ayrı bir analiz, mahkeme yapısının basitleştirilmesinin, daha yüksek avukat ücretlerine, ücret kayıplarına ve diğer ücretlere yol açan gereksiz mahkemeye çıkmaları azaltarak davacılara yılda 443 milyon dolar tasarruf sağlayabileceğini buldu. maliyetler.
Yargıç DiFiore’nin önerdiği değişikliklere göre, Alacaklar Mahkemesi ile İlçe, Aile ve Vekil Mahkemeleri lağvedilecek ve Eyalet Yüksek Mahkemesi onların kararlarını alacaktı. yetki alanları. Bu yargıçlar Yargıtay yargıçları olacaktı.
Koordinasyonu geliştirmek ve sistemde gezinmeyi kolaylaştırmak amacıyla, Yargıtay’ın yeni versiyonu altında altı bölüm – aile, veraset, ceza, devlet iddiaları, ticari ve genel – oluşturulacak. (Adına rağmen, Eyalet Yüksek Mahkemesi New York’taki en yüksek mahkeme değildir; o Temyiz Mahkemesi’dir.)
Yeni Belediye Mahkemesi New York şehrinin hukuk ve ceza mahkemelerini, yerel mahkemeleri ve yerel mahkemeleri görevlendirecektir. Long Island ve 61 şehir dışı mahkemesi. Kasaba ve köy mahkemelerinde herhangi bir değişiklik olmayacaktı.
Plan, yargıçların seçilme şeklini değiştirmeyecek; eyalette bazı yargıçlar seçilirken, diğerleri atanır.
Ancak teklif, seçilen Eyalet Yüksek Mahkemesi yargıçlarını temsil eden derneklerden sert tepki aldı. Mahkeme yöneticilerinin yargıçları hizmet etmek üzere seçildikleri bölgelerin dışına taşımak zorunda kalacakları yetkiyle ilgili endişelerini dile getirdiler ve planın kontrolü yargıçlardan ve seçmenlerden zorla alacağını savundular.
Ayrıca, Yargıç DiFiore’nin mahkemeyi elden geçirme yaklaşımının daha karmaşık bir sistemle sonuçlanacağını iddia ettiler.
Birlikler, 2019’da eyalet milletvekillerine sunulan ifadelerinde “Mahkeme” kelimesini “bölme” kelimesiyle değiştirmenin yanı sıra, teklif seçmenler ve davacılar için daha az karmaşıklık ve kafa karışıklığı yaratacaktır” dedi. , “mevcut sistemdeki belirli bir soruna veya verimsizliğe yönelik daha nüanslı bir yaklaşımı hedefli ve mantıklı bir şekilde” tercih ettiklerini de sözlerine eklediler.
Çarşamba günü yaptıkları açıklamada, derneklere liderlik eden Yargıçlar Barbara R. Kapnick ve Mary Ann Brigantti, planın “hakimler üzerindeki gücü merkezileştireceğini ve yargıçların eyalet çapındaki etkinliğini ve bağımsızlığını azaltacak olan Mahkeme İdaresi Ofisindeki mahkemeler.”
Demokratlar tarafından kontrol edilen Yasama Meclisi, Kasım 2019’da Yargıç DiFiore’nin mahkeme sistemini yeniden yapılandırma planları hakkında iki duruşma yaptı, ancak o zamandan beri çabalar durdu.
Yargı Komitesine başkanlık eden ve yeniden yapılandırma tasarısını Senato’ya sunan Eyalet Senatörü Brad Hoylman, duruşmalardan ortaya çıkacak en büyük sorunlardan birinin, teklifin yargı çeşitliliğini azaltıp azaltmayacağı olduğunu söyledi.
Muhalifler, Eyalet Yüksek Mahkemesi’ndeki çeşitliliğin, bazen daha homojen olan bir grup olan atanan yargıçlar, bu mahkemenin yargıçları olacağı için azaltılabileceğini savunuyorlar. Ayrıca, daha yüksek Temyiz Bölümüne atanmaya hak kazanırlar.
“Her iki meclisteki meslektaşlarımın bunun mahkemeleri yeniden yapılandırmak için nesilde bir kez görülen bir fırsat olduğunu düşündüğünü düşünüyorum” dedi Bay Hoylman. “New York şehrinin dışında büyük bir sorun olan yedek kulübesinde çeşitliliği nasıl teşvik ettiğimiz akılda kalan bir konu.”
Yeni yasa tasarısı, çeşitlilik ve duruşmalar sırasında dile getirilen diğer konularla ilgili endişeleri gidermek için değiştirilen Bay Hoylman, mahkemenin yeniden yapılandırılmasının “yarım asırlık kafayı duvara çarpmak gibi” olduğunu ekledi.
Örneğin bir aile, boşanma davası için Eyalet Yüksek Mahkemesine, ilgili velayet sorunları için Aile Mahkemesine ve aile içi şiddet söz konusuysa Ceza Mahkemesine – sorunlar için farklı mahkemelerde birden fazla yargıç huzuruna çıkmak zorunda kalabilir. hepsi birbirine bağlı.
Çarşamba günü, Baş Yargıç Janet DiFiore, birikmiş işler, dava sahipleri için daha yüksek maliyetler ve gereksiz mahkeme görünümleriyle dolu bir labirent olan mahkeme sistemini modernize etme ve basitleştirme yönündeki çabasını yeniledi, diyor reform taraftarları.
Eyaletin en yüksek mahkemesine başkanlık eden Yargıç DiFiore, eyaletteki 11 mahkemenin çoğunu etkin bir şekilde ikiye ayırmayı amaçlayan bir plan açıkladı: mevcut Eyalet Yüksek Mahkemesi ve yeni oluşturulan Belediye Mahkemesi.
“Dünyanın en büyük ve en yoğun mahkeme sistemlerinden birini, kuşkusuz en verimsiz, modası geçmiş mahkeme sistemlerinden birini işletmek zorundayız. Yargıç DiFiore, yıllık Yargının Durumu konuşmasında yaptığı konuşmada, ülkede parçalanmış ve gereksiz yere karmaşık bir mahkeme yapısı olduğunu söyledi. Eski mahkeme yapımızı düzene koymamız ve modernleştirmemiz gerekiyor, ancak açıklanamaz bir şekilde reform hiçbir zaman ciddi bir şekilde takip edilmiyor” dedi.
2019’da açıklanan bir Yargıç DiFiore’a benzeyen plan, bir anayasa değişikliğinin yürürlüğe girmesini, Eyalet Yasama Meclisinde yokuş yukarı bir tırmanış gerektirecektir. Uzun süreç, milletvekillerinin seçmenlerin referanduma ağırlık vermesine izin vermeden önce iki yıl üst üste yasayı geçirmelerini gerektirecek.
Gerçekten de, başyargıçların mahkemeleri birleştirmeye yönelik önceki girişimleri geleneksel olarak siyaset tarafından engellenmiş ve yeni bir sistemde nasıl oturacakları konusunda endişe duyan bazı yargıçların sert muhalefetiyle karşılaşmıştır. Önerilen yapının yargı bağımsızlıklarını tehdit edeceğini ve çeşitlilik çabalarını potansiyel olarak zayıflatacağını iddia ediyorlar.
Genişleyen mahkeme sistemini sağlamlaştırmanın fiili süreci, sendikaları daha önce endişelerini dile getirmiş olan 1.350 devlet maaşlı yargıcın ve katipler ve memurlar gibi 15.000 mahkeme çalışanının idari olarak yeniden görevlendirilmesini gerektirecektir.
Sonuç olarak ortaya çıkan adli meselenin de zor olması durumunda, kamu desteğini bir sır etrafında toplamak.
“Yargıç DiFiore’un görmek isteyeceği türden bir değişikliği başarmak göz korkutucu bir görev olacak, bu bunun olamayacağı anlamına gelmiyor veya bazılarının olmayacağını,” dedi, başyargıcın önerilerini içeren bir yasa tasarısına sponsor olan Yargı Komitesi başkanı Meclis Üyesi Charles Lavine. “Birleşik mahkeme sistemimizde bulunan bu mahkemelerden bazıları Amerikan Devrimi’nden önce gelir.”
Mahkemeleri düzene sokma çabaları, barolar, iyi hükümet grupları, yasal hizmet sağlayıcılar, aile içi şiddete karşı savunucular ve hatta mevcut mahkemeyle ilgili verimsizlikleri ve yüksek maliyetleri gören en iyi iş birlikleri koalisyonu tarafından desteklendi. ekonomi üzerinde bir yük olarak sistem.
New York Eyaleti Başkanı T. Andrew Brown, “En aziz ideallerimize ulaşmak istiyorsak, bu hayati derecede önemli girişimi erteleyemeyiz – yargı sistemimize halkın güvenini sağlamak ve adalete erişimi sağlamak” Baro, yaptığı açıklamada.
Bu gruplar, mevcut düzenin, birden fazla yargıcın birbiriyle ilişkili konularda farklı davalara bakmasını gerektirerek yargı sistemini esnettiğini, bunun da daha fazla mahkemeye çıkışına ve daha fazla dava yığılmasına yol açtığını iddia ediyor.
Bunun özellikle zamanlarını farklı mahkemeler arasında bölmek zorunda kalan ve potansiyel olarak farklı avukatlara para harcamak zorunda kalan aileleri üzdüğünü söylüyorlar.
Reformları destekleyen tarafsız bir kuruluş olan Modern Mahkemeler Komitesi tarafından hazırlanan bir raporda, devletin mahkemeleri birleştirerek idari maliyetlerden yılda en az 65 milyon dolar tasarruf edebileceği ortaya çıktı.
New York Mahkemesinin Geleceğine İlişkin Özel Komisyonun yaptığı ayrı bir analiz, mahkeme yapısının basitleştirilmesinin, daha yüksek avukat ücretlerine, ücret kayıplarına ve diğer ücretlere yol açan gereksiz mahkemeye çıkmaları azaltarak davacılara yılda 443 milyon dolar tasarruf sağlayabileceğini buldu. maliyetler.
Yargıç DiFiore’nin önerdiği değişikliklere göre, Alacaklar Mahkemesi ile İlçe, Aile ve Vekil Mahkemeleri lağvedilecek ve Eyalet Yüksek Mahkemesi onların kararlarını alacaktı. yetki alanları. Bu yargıçlar Yargıtay yargıçları olacaktı.
Koordinasyonu geliştirmek ve sistemde gezinmeyi kolaylaştırmak amacıyla, Yargıtay’ın yeni versiyonu altında altı bölüm – aile, veraset, ceza, devlet iddiaları, ticari ve genel – oluşturulacak. (Adına rağmen, Eyalet Yüksek Mahkemesi New York’taki en yüksek mahkeme değildir; o Temyiz Mahkemesi’dir.)
Yeni Belediye Mahkemesi New York şehrinin hukuk ve ceza mahkemelerini, yerel mahkemeleri ve yerel mahkemeleri görevlendirecektir. Long Island ve 61 şehir dışı mahkemesi. Kasaba ve köy mahkemelerinde herhangi bir değişiklik olmayacaktı.
Plan, yargıçların seçilme şeklini değiştirmeyecek; eyalette bazı yargıçlar seçilirken, diğerleri atanır.
Ancak teklif, seçilen Eyalet Yüksek Mahkemesi yargıçlarını temsil eden derneklerden sert tepki aldı. Mahkeme yöneticilerinin yargıçları hizmet etmek üzere seçildikleri bölgelerin dışına taşımak zorunda kalacakları yetkiyle ilgili endişelerini dile getirdiler ve planın kontrolü yargıçlardan ve seçmenlerden zorla alacağını savundular.
Ayrıca, Yargıç DiFiore’nin mahkemeyi elden geçirme yaklaşımının daha karmaşık bir sistemle sonuçlanacağını iddia ettiler.
Birlikler, 2019’da eyalet milletvekillerine sunulan ifadelerinde “Mahkeme” kelimesini “bölme” kelimesiyle değiştirmenin yanı sıra, teklif seçmenler ve davacılar için daha az karmaşıklık ve kafa karışıklığı yaratacaktır” dedi. , “mevcut sistemdeki belirli bir soruna veya verimsizliğe yönelik daha nüanslı bir yaklaşımı hedefli ve mantıklı bir şekilde” tercih ettiklerini de sözlerine eklediler.
Çarşamba günü yaptıkları açıklamada, derneklere liderlik eden Yargıçlar Barbara R. Kapnick ve Mary Ann Brigantti, planın “hakimler üzerindeki gücü merkezileştireceğini ve yargıçların eyalet çapındaki etkinliğini ve bağımsızlığını azaltacak olan Mahkeme İdaresi Ofisindeki mahkemeler.”
Demokratlar tarafından kontrol edilen Yasama Meclisi, Kasım 2019’da Yargıç DiFiore’nin mahkeme sistemini yeniden yapılandırma planları hakkında iki duruşma yaptı, ancak o zamandan beri çabalar durdu.
Yargı Komitesine başkanlık eden ve yeniden yapılandırma tasarısını Senato’ya sunan Eyalet Senatörü Brad Hoylman, duruşmalardan ortaya çıkacak en büyük sorunlardan birinin, teklifin yargı çeşitliliğini azaltıp azaltmayacağı olduğunu söyledi.
Muhalifler, Eyalet Yüksek Mahkemesi’ndeki çeşitliliğin, bazen daha homojen olan bir grup olan atanan yargıçlar, bu mahkemenin yargıçları olacağı için azaltılabileceğini savunuyorlar. Ayrıca, daha yüksek Temyiz Bölümüne atanmaya hak kazanırlar.
“Her iki meclisteki meslektaşlarımın bunun mahkemeleri yeniden yapılandırmak için nesilde bir kez görülen bir fırsat olduğunu düşündüğünü düşünüyorum” dedi Bay Hoylman. “New York şehrinin dışında büyük bir sorun olan yedek kulübesinde çeşitliliği nasıl teşvik ettiğimiz akılda kalan bir konu.”
Yeni yasa tasarısı, çeşitlilik ve duruşmalar sırasında dile getirilen diğer konularla ilgili endişeleri gidermek için değiştirilen Bay Hoylman, mahkemenin yeniden yapılandırılmasının “yarım asırlık kafayı duvara çarpmak gibi” olduğunu ekledi.