Salinas Pliego perakende şirketinin reddedildiği tek koruma bu değil. Geçtiğimiz hafta, Birinci Daire Yüksekokul İdare Mahkemesi, şirketin 2018 mali yılı Gelir Vergisine (ISR) karşılık gelen 2 milyar 11 milyon peso tutarındaki vergi borcunun ödenmesi için talep ettiği korumayı reddetti.
SAT, şirketin başka şirketlerdeki hisselerin satışından kaynaklandığı iddia edilen zararları beyan ettiğini öne sürerek Elektra'nın 2008 mali yılı için ödenmemiş bir ISR borcu olduğunu belirledi. Bu karara Elektra iki kez itiraz etti ve şirket hâlâ üçüncü bir mahkemeye itiraz edebilir.
SAT'ın Elektra'dan talep ettiği borç 2013 mali yılına tekabül ediyor. Daha sonra yetkili, şirketin vergilendirildiği Mali Konsolidasyon rejimi kapsamında elden çıkarmalardan kaynaklanan zararların artık dikkate alınmadığını belirledi ve bu da şirketin borçlarını azaltmasına olanak tanıdı. 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 mali yıllarına ait vergi ödemeleri.
Grupo Salinas'ın SAT'ın vergi ödemesi olarak talep ettiği 63.000 milyon dolarlık borcu var. Vergi makamları, holding şirketlerinin vergi konularıyla ilgili bekleyen 17 davasının bulunduğunu bildirdi. Borçlar arasında, Salinas'ın halihazırda ödemeyi engelleyen ihtiyati tedbir aldığı 645 milyon peso tutarındaki Totalplay borcu ve dava aşamasında olan 2012 mali yılına ait 858 milyon peso tutarındaki bir borç öne çıkıyor.
Salinas Pliego ayrıca, paylaşımında, iş adamına göre şirketlerine yönelik suiistimalleri ifşa etmeye cesaret eden Mahkeme başkanı Yargıç Fernando Silva'nın iddia edilen ifadelerine de dikkat çekti.
“SAT, 2016 yılında 2008 ve sonraki yıllara ait vergi zararlarının kabul edilemez olduğunu ve bulunmadığını beyan etmiş ancak 2018 yılında bu kararını tersine çevirerek aynı vergi zararlarının varlığını kabul etmiştir. Bu bağlamda kanaatimce; Şikayetçi, itiraz konusu kararın anayasaya aykırı olduğunu, çünkü sorumlu mahkemenin kabul edilemezlik ile aynı vergi kayıplarının kaynağı arasındaki eşzamanlılığın çifte tahsilat yaratma eğiliminde olduğunu düşünmediğini iddia ederken, yalnızca bu kısımda haklıdır. iş adamı tarafından paylaşılan bir videoda hakim, “vergide orantılılık ilkesini ihlal ediyor ve vergi mükellefinin varlıklarını haksız yere etkiliyor” diyor.
SAT, şirketin başka şirketlerdeki hisselerin satışından kaynaklandığı iddia edilen zararları beyan ettiğini öne sürerek Elektra'nın 2008 mali yılı için ödenmemiş bir ISR borcu olduğunu belirledi. Bu karara Elektra iki kez itiraz etti ve şirket hâlâ üçüncü bir mahkemeye itiraz edebilir.
On yılın borcu
SAT'ın Elektra'dan talep ettiği borç 2013 mali yılına tekabül ediyor. Daha sonra yetkili, şirketin vergilendirildiği Mali Konsolidasyon rejimi kapsamında elden çıkarmalardan kaynaklanan zararların artık dikkate alınmadığını belirledi ve bu da şirketin borçlarını azaltmasına olanak tanıdı. 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 mali yıllarına ait vergi ödemeleri.
Grupo Salinas'ın SAT'ın vergi ödemesi olarak talep ettiği 63.000 milyon dolarlık borcu var. Vergi makamları, holding şirketlerinin vergi konularıyla ilgili bekleyen 17 davasının bulunduğunu bildirdi. Borçlar arasında, Salinas'ın halihazırda ödemeyi engelleyen ihtiyati tedbir aldığı 645 milyon peso tutarındaki Totalplay borcu ve dava aşamasında olan 2012 mali yılına ait 858 milyon peso tutarındaki bir borç öne çıkıyor.
Salinas Pliego ayrıca, paylaşımında, iş adamına göre şirketlerine yönelik suiistimalleri ifşa etmeye cesaret eden Mahkeme başkanı Yargıç Fernando Silva'nın iddia edilen ifadelerine de dikkat çekti.
“SAT, 2016 yılında 2008 ve sonraki yıllara ait vergi zararlarının kabul edilemez olduğunu ve bulunmadığını beyan etmiş ancak 2018 yılında bu kararını tersine çevirerek aynı vergi zararlarının varlığını kabul etmiştir. Bu bağlamda kanaatimce; Şikayetçi, itiraz konusu kararın anayasaya aykırı olduğunu, çünkü sorumlu mahkemenin kabul edilemezlik ile aynı vergi kayıplarının kaynağı arasındaki eşzamanlılığın çifte tahsilat yaratma eğiliminde olduğunu düşünmediğini iddia ederken, yalnızca bu kısımda haklıdır. iş adamı tarafından paylaşılan bir videoda hakim, “vergide orantılılık ilkesini ihlal ediyor ve vergi mükellefinin varlıklarını haksız yere etkiliyor” diyor.