Her ikisi de New York Demokratları olan temsilciler Daniel Goldman ve Ritchie Torres, Salı günü Temsilciler Meclisi Etik Komitesi’nden geçen ay The New York’ta çıkan bir raporun ardından geçmişi hakkında yalan söylediğini itiraf eden Cumhuriyetçi Temsilci George Santos’u soruşturmasını isteyen resmi bir şikayette bulunacaklar. Zamanlar.
Kongre üyeleri, Meclis komitesinden, Long Island ve Queens’in bazı bölgelerini temsil eden birinci sınıf bir milletvekili olan Bay Santos’un gerekli mali açıklamalarını geç ve mali durumuna ilişkin önemli ayrıntılar olmadan sunarak yasayı çiğneyip çiğnemediğini araştırmasını isteyecek.
Aşağı Manhattan’ın bazı bölgelerini temsil eden eski bir federal savcı olan Bay Goldman, “Temsilciler Meclisi’nin kendisini denetleme yükümlülüğü var ve bu, George Santos’u seçmenlerine ve Amerikan halkına karşı sorumlu tutma görevimizin sadece başlangıcı” dedi. Brooklyn, yaptığı açıklamada söyledi.
Bay Goldman ve Bay Torres’in, Bay Santos’un göreve yemin etmesinden birkaç gün sonra yapılan şikayet, zaten tartışmalarla çevrili ve istifa çağrılarıyla karşı karşıya olan acemi bir milletvekili üzerinde önemli bir baskı oluşturuyor.
Bay Santos, The Times’ın geçmişindeki tutarsızlıkları ortaya çıkarması, mali açıklamalarında eksiklikler bulması ve kampanya harcamaları hakkında sorular sormasının ardından geçen hafta hem milletvekilleri hem de halk tarafından yapılan incelemelerle Kongre’ye girdi. Federal ve yerel savcılar, Bay Santos’un mali durumuyla ilgili herhangi bir suç işleyip işlemediğini veya kampanya izinde yalan söylediğini araştırdıklarını söylediler.
Pazartesi günü, bir izleme grubu olan Kampanya Yasal Merkezi, Bay Santos’u kampanya parasını kişisel harcamalar için uygunsuz bir şekilde kullanmak, harcamalarını yanlış beyan etmek ve kampanya finansmanının gerçek kaynaklarını saklamakla suçlayarak Federal Seçim Komisyonu’na şikayette bulundu.
Bay Santos, seçkin haber medya kuruluşlarıyla yaptığı röportajlarda seçmenlere eğitim ve profesyonel geçmişi hakkında yalan söylediğini kabul etti, ancak özgeçmişini yalnızca “süslediğini” kabul etti. Avukatı Joe Murray yaptığı açıklamada, kampanya harcamalarının herhangi bir kampanya finansman yasasını ihlal etmediğini söyledi.
George Santos Tartışması hakkında daha fazla bilgi
Bay Santos ifşasında, şirketi Devolder Organization’ın kendisine 750.000 $ maaş ödediğini ve toplamda 1 ila 5 milyon $ arasında bir temettü sağladığını bildirdi. Ancak, şirketinin böylesine büyük bir meblağ kazanmasına yardımcı olabilecek müşterileri hakkında ayrıntı vermedi, bu, tek bir kaynaktan 5.000 doları aşan herhangi bir tazminatı ifşa etme gerekliliğini açık bir şekilde ihlal ediyor.
Brezilyalı göçmenlerin oğlu Bay Santos da Rio de Janeiro’da 1 milyon dolar değerinde bir daireye sahip olduğunu bildirdi. Ancak geçen ay New York Post’a herhangi bir mülkü olmadığını söyledi ve Brezilya’daki mülk hakkında daha fazla ayrıntı vermedi.
Bay Goldman ve Bay Torres, Temsilciler Meclisi Etik Komitesi’nin, Bay Santos’un başvurusunun, 1970’lerdeki Watergate skandalından sonra çıkarılan bir yolsuzlukla mücadele yasası olan Hükümette Etik Yasasını ihlal edip etmediğini araştırmasını istediklerini söylediler çünkü bu “ zamanında, doğru ve eksiksiz.”
Bronx’un bir bölümünü temsil eden Bay Torres, yaptığı açıklamada, Bay Santos’un “hizmet verdiği müşterilerden milyonlarca dolar kazandığını iddia ettiğini, ancak federal yasayı ihlal ederek bu müşterilerin isimlerini ifşa etmediğini söyledi. ”
Bay Goldman ve Bay Torres, Meclis etiği soruşturması için baskı yapan tek milletvekilleri değil. Geçen ay, Bay Santos gibi Long Island’ı temsil eden birinci dönem Cumhuriyetçi olan Temsilci Nick LaLota, Bay Santos’un davranışlarıyla ilgili “Meclis etik komitesi ve gerekirse kolluk kuvvetleri tarafından tam bir soruşturma” yapılması çağrısında bulundu.
Odanın iç kurallarını uygulayan milletvekillerinden oluşan iki partili bir heyet olan etik kurulu, önemli cezalar vermesiyle tanınmıyor. Kongre, davranışları federal bir suç düzeyine yükselmedikçe, diğer üyelere karşı nadiren ciddi disiplin cezası alır.
Hükümet izleme grupları genellikle vücudu çok yavaş hareket ettiği için eleştirir. Kâr amacı gütmeyen bir grup olan Washington’daki Sorumluluk ve Etik Vatandaşları sözcüsü Jordan Libowitz, komitenin görevdeki milletvekillerini cezalandırmak yerine “insanların istifa etmesini veya cezalarının bitmesini tercih edeceğini” söyledi.
Ancak Bay Libowitz, Bay Torres ve Bay Goldman’ın şikayetinin, özellikle Meclis Cumhuriyetçileri tarafından iki partili Kongre Etik Ofisi’ne zorlanan ve onun gücünü engelleyebilecek kural değişiklikleri ışığında, komiteye bir soruşturma başlatması için baskı yapabileceğini söyledi.
Pazartesi gecesi, Bay Goldman, değişikliklerin, tipik olarak soruşturma yürüten ve ardından hem raporları hem de tavsiyeleri değerlendirilmek üzere etik komiteye ileten ofisi “içine çekeceğini” söyledi. Bir açıklamada, değişikliklerin “en sevdikleri dolandırıcı George Santos’u korumak için tam zamanında” yapıldığını söyledi.
Bay Libowitz, Bay Goldman ve Bay Torres’in şikayetinin, etik komiteyi kendi başına harekete geçmeye teşvik ederek ofisi etkili bir şekilde aşacağını söyledi. Komitenin Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında eşit olarak bölündüğünü, partizan siyasetinin çalışmaları üzerindeki etkisini sınırladığını da sözlerine ekledi.
Meclis komitesi bir soruşturma başlatmayı seçer ve Bay Santos’un suçlu olduğunu tespit ederse, çeşitli disiplin seçenekleri vardır.
Komite, geçen ay görev süresi yeni biten Kuzey Karolina Cumhuriyetçi Madison Cawthorn’a yaptığı gibi, milletvekillerine para cezası vermelerini emretti. Ayrıca Meclisin üyeleri kınama veya kınama kararları almasını önerebilir. Daha aşırı durumlarda, komite Meclisin bir üyeyi ihraç etmesini tavsiye edebilir, ancak böyle bir eylem nadirdir ve üçte iki çoğunluk oyu gerektirecektir.
Bay Libowitz, pratikte, bir Meclis etik soruşturmasının baskısının, milletvekillerini genellikle ya görevden istifa etmeye ya da yeniden seçilmek için aday olmama niyetlerini açıklamaya zorladığını söyledi. Yine de Bay Santos’u soruşturmak için yapılan aramaların zamanlaması göz önüne alındığında öne çıktığını söyledi.
Bay Libowitz, “Genellikle birisi göreve gelir gelmez soruşturmaların başladığını görmüyoruz” dedi.
Grace Ashford raporlamaya katkıda bulundu.
Kongre üyeleri, Meclis komitesinden, Long Island ve Queens’in bazı bölgelerini temsil eden birinci sınıf bir milletvekili olan Bay Santos’un gerekli mali açıklamalarını geç ve mali durumuna ilişkin önemli ayrıntılar olmadan sunarak yasayı çiğneyip çiğnemediğini araştırmasını isteyecek.
Aşağı Manhattan’ın bazı bölgelerini temsil eden eski bir federal savcı olan Bay Goldman, “Temsilciler Meclisi’nin kendisini denetleme yükümlülüğü var ve bu, George Santos’u seçmenlerine ve Amerikan halkına karşı sorumlu tutma görevimizin sadece başlangıcı” dedi. Brooklyn, yaptığı açıklamada söyledi.
Bay Goldman ve Bay Torres’in, Bay Santos’un göreve yemin etmesinden birkaç gün sonra yapılan şikayet, zaten tartışmalarla çevrili ve istifa çağrılarıyla karşı karşıya olan acemi bir milletvekili üzerinde önemli bir baskı oluşturuyor.
Bay Santos, The Times’ın geçmişindeki tutarsızlıkları ortaya çıkarması, mali açıklamalarında eksiklikler bulması ve kampanya harcamaları hakkında sorular sormasının ardından geçen hafta hem milletvekilleri hem de halk tarafından yapılan incelemelerle Kongre’ye girdi. Federal ve yerel savcılar, Bay Santos’un mali durumuyla ilgili herhangi bir suç işleyip işlemediğini veya kampanya izinde yalan söylediğini araştırdıklarını söylediler.
Pazartesi günü, bir izleme grubu olan Kampanya Yasal Merkezi, Bay Santos’u kampanya parasını kişisel harcamalar için uygunsuz bir şekilde kullanmak, harcamalarını yanlış beyan etmek ve kampanya finansmanının gerçek kaynaklarını saklamakla suçlayarak Federal Seçim Komisyonu’na şikayette bulundu.
Bay Santos, seçkin haber medya kuruluşlarıyla yaptığı röportajlarda seçmenlere eğitim ve profesyonel geçmişi hakkında yalan söylediğini kabul etti, ancak özgeçmişini yalnızca “süslediğini” kabul etti. Avukatı Joe Murray yaptığı açıklamada, kampanya harcamalarının herhangi bir kampanya finansman yasasını ihlal etmediğini söyledi.
George Santos Tartışması hakkında daha fazla bilgi
- Soruşturmanın Arkasında:The Times muhabirleri Michael Gold ve Grace Ashford, bir dizi fabrikatörünün Kongre’ye nasıl seçildiğini ve onun bir sahtekar olduğunu nasıl keşfettiklerini tartışıyorlar.
- Washington’a gitmek :Geçmişiyle ilgili yalanlar nedeniyle inceleme altında olmasına rağmen, George Santos destanını, koridorun her iki tarafındaki milletvekillerinin önemli baskısıyla karşılaşacağı Capitol Hill’e getiriyor.
- Karşılaşılan Sorular :Federal ve yerel savcılar, Bay Santos’un mali durumuyla ilgili suçlar işleyip işlemediğini veya yanıltıcı beyanlarda bulunup bulunmadığını araştırıyor.
- İşlemeli R özetler :Diğer politikacılar da halkı geçmişleri hakkında yanıltırken, çok azı bunu Bay Santos kadar geniş kapsamlı bir şekilde yaptı.
Bay Santos ifşasında, şirketi Devolder Organization’ın kendisine 750.000 $ maaş ödediğini ve toplamda 1 ila 5 milyon $ arasında bir temettü sağladığını bildirdi. Ancak, şirketinin böylesine büyük bir meblağ kazanmasına yardımcı olabilecek müşterileri hakkında ayrıntı vermedi, bu, tek bir kaynaktan 5.000 doları aşan herhangi bir tazminatı ifşa etme gerekliliğini açık bir şekilde ihlal ediyor.
Brezilyalı göçmenlerin oğlu Bay Santos da Rio de Janeiro’da 1 milyon dolar değerinde bir daireye sahip olduğunu bildirdi. Ancak geçen ay New York Post’a herhangi bir mülkü olmadığını söyledi ve Brezilya’daki mülk hakkında daha fazla ayrıntı vermedi.
Bay Goldman ve Bay Torres, Temsilciler Meclisi Etik Komitesi’nin, Bay Santos’un başvurusunun, 1970’lerdeki Watergate skandalından sonra çıkarılan bir yolsuzlukla mücadele yasası olan Hükümette Etik Yasasını ihlal edip etmediğini araştırmasını istediklerini söylediler çünkü bu “ zamanında, doğru ve eksiksiz.”
Bronx’un bir bölümünü temsil eden Bay Torres, yaptığı açıklamada, Bay Santos’un “hizmet verdiği müşterilerden milyonlarca dolar kazandığını iddia ettiğini, ancak federal yasayı ihlal ederek bu müşterilerin isimlerini ifşa etmediğini söyledi. ”
Bay Goldman ve Bay Torres, Meclis etiği soruşturması için baskı yapan tek milletvekilleri değil. Geçen ay, Bay Santos gibi Long Island’ı temsil eden birinci dönem Cumhuriyetçi olan Temsilci Nick LaLota, Bay Santos’un davranışlarıyla ilgili “Meclis etik komitesi ve gerekirse kolluk kuvvetleri tarafından tam bir soruşturma” yapılması çağrısında bulundu.
Odanın iç kurallarını uygulayan milletvekillerinden oluşan iki partili bir heyet olan etik kurulu, önemli cezalar vermesiyle tanınmıyor. Kongre, davranışları federal bir suç düzeyine yükselmedikçe, diğer üyelere karşı nadiren ciddi disiplin cezası alır.
Hükümet izleme grupları genellikle vücudu çok yavaş hareket ettiği için eleştirir. Kâr amacı gütmeyen bir grup olan Washington’daki Sorumluluk ve Etik Vatandaşları sözcüsü Jordan Libowitz, komitenin görevdeki milletvekillerini cezalandırmak yerine “insanların istifa etmesini veya cezalarının bitmesini tercih edeceğini” söyledi.
Ancak Bay Libowitz, Bay Torres ve Bay Goldman’ın şikayetinin, özellikle Meclis Cumhuriyetçileri tarafından iki partili Kongre Etik Ofisi’ne zorlanan ve onun gücünü engelleyebilecek kural değişiklikleri ışığında, komiteye bir soruşturma başlatması için baskı yapabileceğini söyledi.
Pazartesi gecesi, Bay Goldman, değişikliklerin, tipik olarak soruşturma yürüten ve ardından hem raporları hem de tavsiyeleri değerlendirilmek üzere etik komiteye ileten ofisi “içine çekeceğini” söyledi. Bir açıklamada, değişikliklerin “en sevdikleri dolandırıcı George Santos’u korumak için tam zamanında” yapıldığını söyledi.
Bay Libowitz, Bay Goldman ve Bay Torres’in şikayetinin, etik komiteyi kendi başına harekete geçmeye teşvik ederek ofisi etkili bir şekilde aşacağını söyledi. Komitenin Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında eşit olarak bölündüğünü, partizan siyasetinin çalışmaları üzerindeki etkisini sınırladığını da sözlerine ekledi.
Meclis komitesi bir soruşturma başlatmayı seçer ve Bay Santos’un suçlu olduğunu tespit ederse, çeşitli disiplin seçenekleri vardır.
Komite, geçen ay görev süresi yeni biten Kuzey Karolina Cumhuriyetçi Madison Cawthorn’a yaptığı gibi, milletvekillerine para cezası vermelerini emretti. Ayrıca Meclisin üyeleri kınama veya kınama kararları almasını önerebilir. Daha aşırı durumlarda, komite Meclisin bir üyeyi ihraç etmesini tavsiye edebilir, ancak böyle bir eylem nadirdir ve üçte iki çoğunluk oyu gerektirecektir.
Bay Libowitz, pratikte, bir Meclis etik soruşturmasının baskısının, milletvekillerini genellikle ya görevden istifa etmeye ya da yeniden seçilmek için aday olmama niyetlerini açıklamaya zorladığını söyledi. Yine de Bay Santos’u soruşturmak için yapılan aramaların zamanlaması göz önüne alındığında öne çıktığını söyledi.
Bay Libowitz, “Genellikle birisi göreve gelir gelmez soruşturmaların başladığını görmüyoruz” dedi.
Grace Ashford raporlamaya katkıda bulundu.